68 / 76
İKTİSADİ KALKINMA VAKFI DERGİSİ
66
GÜNCEL HUKUK
nitelikte olmalıdır. Dolayısı ile araçlara
eklenen cam filminin, sürücünün görüşü-
nü trafiği tehlikeye sokacak oranda kısıt-
layıp kısıtlamadığının tespiti yapılmadan
kesilen para cezası hukuka aykırılık teşkil
ediyor. Başka bir deyişle mahkeme, çeşitli
gerekçeler ile araçlara sonradan ekle-
nen cam filmlerinin sürücünün görüşünü
kısatlamadığı sürece mevzuata uygun
aksesuarlar arasında olduğuna hükmetti.
Dergimizin bu sayısında ABAD’ın,
yukarıda kısaca bahsettiğimiz karardan
tam 8 sene önce almış olduğu ve sadece
cam filmi kullanan milyonlarca araç sü-
rücüsüne değil aynı zamanda AB sınırları
içerisinde faaliyet gösteren cam filmi
üreticelerine ve ilgili ürünün satışını ya-
pan tacirlere de rahat bir nefes aldıran
meşhur ‘cam filmi’ kararına kısaca bir
göz atacağız. Söz konusu karar özelde
cam filmine bir üye devletin getirdiği
yasak ile ilgili olmak ile birlikte, AB İç Pa-
zar Hukuku’nun temel prensiplerinden
biri olan Malların Serbest Dolaşımı’nın
uygulama alanının yıllar içerisinde ABAD
tarafından nasıl genişletildiğine güzel
bir örnek sunması açısından oldukça
önemlidir.
Portekiz Hükümeti 2003 senesinde
mevzuatında yaptığı bir değişiklik ile
karayolu taşıtlarına cam filmi yapıştı-
rılmasını yasaklar. Yasağın gerekçesi ise
kolluk kuvetlerinin dışarıdan bakmak
suretiyle araçlarının içerisini görerek
sürücü ve yolcuların emniyet kemeri ta-
kıp takmadığını denetlemelerine olanak
sağlamak (yol güvenliği) ve aynı zaman-
da aranan suçluların tespitini kolaylaş-
tırmak (suçla mücadele) olarak belirtilir.
Fakat görevleri arasında üye devletlerin
AB Hukuku’na uygun davranmalarını
denetlemek yer alan AB Komisyonu, Por-
İ
lgili mahkeme, aracının camında
renkli film bulunduğu gerekçesi ile
Karayolu Trafik Mevzuatı’na muha-
lefetten kendisine kesilen idari para ce-
zasına itiraz eden vatandaşı haklı buldu
ve ilgili cezayı iptal etti. Emsal niteliği
taşıyan işbu karara istinaden vatandaşa
kesilen para cezası, Karayolları Trafik
Kanunu’nun 30’uncu maddesinin 1’inci
fıkrasının b bendinde geçen “görüşü en-
gelleyecek veya bir kaza halinde içindeki-
ler için tehlikeli olabilecek süs aksesuar
eşya ve çıkıntıları olan araçları kullanan-
larla...” ibaresine dayandırılıyor. Mahke-
meye göre, ilgili madde doğrudan film
cam kullanımını yasaklamamakta ve işbu
maddeye dayanılarak ceza kesilebilmesi
için araca sonradan eklenen aksesuarın
öncelikle sürücünün görüşünü engeleye-
cek ve bu sebeple trafiği tehlikeye atacak
Dr. Ozan TURHAN
Fribourg Üniversitesi
Hukuk Fakültesi
ABAD ve Malların Serbest
Dolaşımı (1):
Cam Filmi Kararı
2016 yılının
başlarında Diyarbakır
4’üncü Sulh Ceza
Mahkemesi’nin, pek
çok araç sürücüsünü
yakından ilgilendiren
bir kararı, basında
oldukça yer aldı.